民间借贷纠纷 （2017）陕03民初32号

债务应当清偿。被告邱波因故向原告刘江辉借款2000万元，原被告双方对此事实无异议，故被告应当清偿借款。本案争议焦点： 一、原告刘江辉与被告邱波之间的借款是否存在利息，利息的约定与支付是否违反法律规定。原告刘江辉主张邱波因经营需要向其借款，因双方是朋友，未签订书面合同，口头约定月息二分，不定期随时归还。被告辩称双方借款系无息借款。对此，根据邱波、邱斌2014年元月后向刘江辉转款记录，以及被告邱波2016年11月26日书写的还款协议：“…还欠刘江辉壹仟万元正…”，并结合原告刘江辉与被告邱波的身份（双方均是商人）及借款用途，应当认定双方的借款有利息的约定。被告邱波亦实际支付过利息。原告刘江辉收取利息的数额未超过法律规定的限额，并不违反有关法律的规定。被告辩称双方系无息借款的理由不足，本院不予采信。 二、被告邱波应还款数额及利息的认定。原告主张被告应按“还款协议”履行义务。被告辩称，邱波、邱斌2014年元月后共计向刘江辉转款1755万元，应当充抵还款，尚欠原告245万元。2016年11月26日，被告邱波手书“还款协议”一份，该协议虽无原告刘江辉签名，但原告刘江辉持有

债务应当清偿。被告邱波因故向原告刘江辉借款2000万元，原被告双方对此事实无异议，故被告应当清偿借款。本案争议焦点： 一、原告刘江辉与被告邱波之间的借款是否存在利息，利息的约定与支付是否违反法律规定。原告刘江辉主张邱波因经营需要向其借款，因双方是朋友，未签订书面合同，口头约定月息二分，不定期随时归还。被告辩称双方借款系无息借款。对此，根据邱波、邱斌2014年元月后向刘江辉转款记录，以及被告邱波2016年11月26日书写的还款协议：“…还欠刘江辉壹仟万元正…”，并结合原告刘江辉与被告邱波的身份（双方均是商人）及借款用途，应当认定双方的借款有利息的约定。被告邱波亦实际支

宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕03民初32号 原告：刘江辉，男，1967年1月14日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人:刘江宁，男，1965年3月5日生，现住陕西省宝鸡市渭滨区。系原告之兄。 被告：邱波，男，1966年11月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人:何昊，云南精茂律师事务所律师。 委托代理人:李俊，云南精茂律师事务所实习律师。 被告：曲靖汇源物资工贸有……