民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第774号

鲍益祥对其向陈花庭借款以及出具借条的事实均无异议，现鲍益祥主张该款系用于赌博、与张凤钗无关，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。至于鲍益祥主张陈花庭在催讨借款过程中给其造成了经济损失，对此，鲍益祥可另行主张。综上，鲍益祥的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人鲍益祥负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　金　莹审 判 员　张淑英二〇一三年七月十一日代书记员　张青青

鲍益祥对其向陈花庭借款以及出具借条的事实均无异议，现鲍益祥主张该款系用于赌博、与张凤钗无关，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。至于鲍益祥主张陈花庭在催讨借款过程中给其造成了经济损失，对此，鲍益祥可另行主张。综上，鲍益祥的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人鲍益祥负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　金　莹审 判 员　张淑英二〇一三年七月十一日代书记员　张青青

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第774号上诉人（原审被告）：鲍益祥。被上诉人（原审原告）：陈花庭。原审被告：张凤钗。上诉人鲍益祥为与被上诉人陈花庭、原审被告张凤钗民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：鲍益祥、张凤钗系夫妻关系。2007年……