（2014）泰中商辖终字第00092号

民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人杨益兵向由泰州同济公司开发，上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园工地提供砂浆王、界面剂等材料，而泰州同济家园工地位于泰州市海陵区，即买卖合同履行地在泰州市海陵区。被上诉人杨益兵选择向合同履行地人民法院即泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。另，本案是根据合同的履行地来确定案件的管辖权，并不存在虚列泰州同济公司为共同被告争管辖权的情形。至于上诉人与被上诉人之间有无法律关系，属于实体问题，不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人上海十三冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙金录审　判　员　　曹海霞代理审判员　　严　超二〇一四年八月六日书　记　员　　黄晓明 更多数据：www.

民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人杨益兵向由泰州同济公司开发，上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园工地提供砂浆王、界面剂等材料，而泰州同济家园工地位于泰州市海陵区，即买卖合同履行地在泰州市海陵区。被上诉人杨益兵选择向合同履行地人民法院即泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。另，本案是根据合同的履行地来确定案件的管辖权，并不存在虚列泰州同济公司为共同被告争管辖权的情形。至于上诉人与被上诉人之间有无法律关系，属于实体问题，不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人上海十三冶公司的上诉理

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00092号上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路**。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）：杨益兵。原审被告：泰州同济房地产有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵工业园区**标准厂房办公楼div>法定代表人王明忠，董事长。原审被告：上海同济建设有限公司，住所，住所地上海市杨浦区中山……