（2013）浙甬知终字第6号

本案系双方之间特许经营合同终止后发生的纠纷，维科公司指控曹锋在特许经营合同终止后存在继续在其开办的店铺上使用含有“维科”字样的个体工商户字号，并以维科名义进行宣传、销售侵犯“维科”商标权产品的行为，认为已构成侵害商标权及擅自使用他人企业名称的不正当竞争的行为。关于本案是否构成侵害商标权的问题。经查明，双方2010年11月前存在长期的特许经营合同关系，在特许经营合同终止后的加盟商余货处理问题上，维科公司的区域销售负责人鲍云峰曾出具书面通知，载明“经公司讨论决定同意加盟商（曹锋）自行处理维科产品的要求”，该通知应视为双方对特许经营合同未结余货事项的特别约定。维科公司上诉称鲍云峰的行为是无权处分，因原审法院依据曹锋的申请已依法调查核实鲍云峰该签名的真实性，且维科公司对鲍云峰作为公司该区域销售负责人的身份并无异议，故本院认为该关于余货的特别约定合法有效。因双方未对余货对账，维科公司作为供货商又未提供相应充足证据，故维科公司上诉称从曹锋公证购买的产品并非余货实为假货的依据不足，曹锋销售维科产品余货的行为符合特别约定，并未侵害维科公司的商标专用权。关于本案是否构成不正当竞争的问题。曹锋作为维科公司

本案系双方之间特许经营合同终止后发生的纠纷，维科公司指控曹锋在特许经营合同终止后存在继续在其开办的店铺上使用含有“维科”字样的个体工商户字号，并以维科名义进行宣传、销售侵犯“维科”商标权产品的行为，认为已构成侵害商标权及擅自使用他人企业名称的不正当竞争的行为。关于本案是否构成侵害商标权的问题。经查明，双方2010年11月前存在长期的特许经营合同关系，在特许经营合同终止后的加盟商余货处理问题上，维科公司的区域销售负责人鲍云峰曾出具书面通知，载明“经公司讨论决定同意加盟商（曹锋）自行处理维科产品的要求”，该通知应视为双方对特许经营合同未结余货事项的特别约定。维科公司上诉称鲍云峰的行为是无权处分，因

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知终字第6号上诉人（原审原告）：宁波维科家纺有限公司。法定代表人：张伯根。委托代理人：傅凌志。被上诉人（原审被告）：曹锋。委托代理人：徐丽红。委托代理人：朱坚波。上诉人宁波维科家纺有限公司（以下简称维科公司）为与被上诉人曹锋侵害商标权、擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑知初字第218号民事判决，向本院提起……