返还原物纠纷 （2020）苏05民终9787号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。无权占用动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，喻新华向案外人春宇公司购买春宇嘉园2幢104室房屋并于2018年8月9日取得了不动产权属证书，现喻新华为该房屋的权利人。但在春宇公司将涉案房屋过户给喻新华之前，房屋的权利人为春宇公司，其已于2011年将房屋交由石浩昌占有使用，即春宇公司已对房屋的使用权进行了处置。现春宇公司与石浩昌的债务纠纷尚未处理完毕，石浩昌有权使用该房屋，故喻新华起诉要求石浩昌腾空涉案房屋并予返还的诉讼请求，一审法院不予支持。喻新华可向春宇公司主张不能交付房屋的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回喻新华的诉讼请求。案件受理费80元，由喻新华负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。 本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2009年3月10日喻新华与春宇公司签订了商品房买卖合同，但喻新华仅以贷款

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。无权占用动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，喻新华向案外人春宇公司购买春宇嘉园2幢104室房屋并于2018年8月9日取得了不动产权属证书，现喻新华为该房屋的权利人。但在春宇公司将涉案房屋过户给喻新华之前，房屋的权利人为春宇公司，其已于2011年将房屋交由石浩昌占有使用，即春宇公司已对房屋的使用权进行了处置。现春宇公司与石浩昌的债务纠纷尚未处理完毕，石浩昌有权使用该房屋，故喻新华起诉要求石浩昌腾空涉案房屋并予返还的诉讼请求，一审法院不予支

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9787号 上诉人（原审原告）：喻新华。 委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**宇，江苏同盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱平。 被上诉人（原审被告）：石浩昌。 被上诉人（原审被告）：苏爱军。 被上诉人（原审被告）：陈良。 上诉人喻新华因与被上诉人朱平、石浩昌、苏爱军、陈良返还原物纠纷一案……