财产损害赔偿纠纷 （2021）苏06民终874号

“1.78亩地块属于复垦土地范围，按政策不允许种植苗圃”无政策依据，且合同法第五十二条规定的强制性法律法规并不包括政策。2.一审法院认定事实错误。就案涉地块上合欢树的损失价值，一审中双方均同意按相邻地块上合欢树的状况进行价格评估鉴定，一审法院也已委托评估鉴定，但一审法院却另行按1958棵合欢树、每棵树苗成本11元，另加两年农药费800元、人工费6000元，认定案涉合欢树损失28338元，明显与事实不符。一审法院的酌情认定与鉴定评估结果不同，数额相差三倍多。一审法院按成本推算酌定，明显不具有客观性、科学性、公正性。一审法院的成本推算还存在以下差错：（1）一审法院成本测算中所采用的2年成本周期与案涉树木实际的生长周期不符；（2）一审法院认定的成本依据未经庭审质证，纯属主观臆断；（3）其种植菌本是寻求收益，而非仅收回成本，一审法院损失酌定将收益排除在外，明显损害其合法权益。石甸合作社辩称，一审法院适用法律正确，但其对鸢尾草的事实认定存在异议。请求二审驳回上诉，维持原判。马晓红向一审法院起诉请求：判令石甸合作社赔偿其合欢树树苗损失136270元、鸢尾草损失1034016.75元。一审法院认定事

“1.78亩地块属于复垦土地范围，按政策不允许种植苗圃”无政策依据，且合同法第五十二条规定的强制性法律法规并不包括政策。2.一审法院认定事实错误。就案涉地块上合欢树的损失价值，一审中双方均同意按相邻地块上合欢树的状况进行价格评估鉴定，一审法院也已委托评估鉴定，但一审法院却另行按1958棵合欢树、每棵树苗成本11元，另加两年农药费800元、人工费6000元，认定案涉合欢树损失28338元，明显与事实不符。一审法院的酌情认定与鉴定评估结果不同，数额相差三倍多。一审法院按成本推算酌定，明显不具有客观性、科学性、公正性。一审法院的成本推算还存在以下差错：（1）一审法院成本测算中所采用的2年成本周期与案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终874号上诉人（原审原告）：马晓红，女，1970年8月24日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：周学耿（系马晓红丈夫），住江苏省洪泽县。被上诉人（原审被告）：如东县双甸镇石甸社区居委会经济合作社，住所地江苏省如东县双甸镇石甸社区居委会。法定代表人：吴曙春，该社社长。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。上诉人马晓……