工伤保险待遇纠纷 （2017）甘06民终996号

劳动者与用人单位是否存在劳动关系，是确定工伤损害的范畴还是其它一般侵权的关键。劳动者与用人单位有劳动关系才有可能构成工伤，没有劳动关系，则不属于工伤损害的范畴，其赔偿也不构成工伤损害赔偿，而是其它一般侵权。本案中，纪建忠的工伤认定和伤残等级认定，均以古浪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书做出的其与世纪公司存在事实劳动关系为依据，但该依据已被古浪县人民法院和武威市中级人民法院民事判决所否认，其申请确认与显通公司、安装公司、森茂公司有劳动关系的请求已被古浪县劳动人事仲裁委员会裁决驳回，而被告李广柱不具备工伤赔偿的主体资格，故纪建忠要求各被告工伤赔偿的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之条规定，判决：驳回纪建忠的诉讼请求。案件受理费733元，由纪建忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪建忠提交世纪公司古浪项目部的照片3张，证明世纪公司是该项目的总承包人。经质证，显通公司对证据真实性无异议，但认为与其没有关系；安装公司、森茂公司认为与其没

劳动者与用人单位是否存在劳动关系，是确定工伤损害的范畴还是其它一般侵权的关键。劳动者与用人单位有劳动关系才有可能构成工伤，没有劳动关系，则不属于工伤损害的范畴，其赔偿也不构成工伤损害赔偿，而是其它一般侵权。本案中，纪建忠的工伤认定和伤残等级认定，均以古浪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书做出的其与世纪公司存在事实劳动关系为依据，但该依据已被古浪县人民法院和武威市中级人民法院民事判决所否认，其申请确认与显通公司、安装公司、森茂公司有劳动关系的请求已被古浪县劳动人事仲裁委员会裁决驳回，而被告李广柱不具备工伤赔偿的主体资格，故纪建忠要求各被告工伤赔偿的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终996号上诉人（原审原告）：纪建忠，男，1963年8月4日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：苏兴红，男，1960年2月12日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：北京世纪源博科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路27号老楼0206房间。法定代表人：栗涛，该公司董事长。被上诉……