劳动合同纠纷 （2016）粤03民终23255-23270号

本案争议的焦点是，是否是银谷会苑公司与各上诉人解除劳动关系。本院认为，解除劳动关系的法律行为需是民事主体的真实意思表示。首先，银谷会苑公司登报声明公章、财务章遗失在先，而使用该公章签署终止劳动关系证明和终止劳动关系确认书等相关文件在后，使用该公章签订的法律文书并非银谷会苑公司的真实意思表示。其次，与各上诉人签订上述相关文件的银谷会苑公司高管俞英，系银湖物业公司的法定代表人，且与银谷会苑公司存在竞争纠纷，因此也有合理理由怀疑上述相关文件的真实性。再次，各上诉人虽无法准确辨认真正的相对方，但银谷会苑公司的行为与劳动关系的解除并无直接的因果关系。因此，本院认为，银谷会苑公司并无与各上诉人解除劳动关系的意思表示，也未有主动实施解除劳动关系的行为，原审认定其不应当支付解除劳动合同的经济补偿金和未提前一个月通知解除劳动合同的补偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，本院认为，各上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十六案二审案件受理费每案10元，由各上诉

本案争议的焦点是，是否是银谷会苑公司与各上诉人解除劳动关系。本院认为，解除劳动关系的法律行为需是民事主体的真实意思表示。首先，银谷会苑公司登报声明公章、财务章遗失在先，而使用该公章签署终止劳动关系证明和终止劳动关系确认书等相关文件在后，使用该公章签订的法律文书并非银谷会苑公司的真实意思表示。其次，与各上诉人签订上述相关文件的银谷会苑公司高管俞英，系银湖物业公司的法定代表人，且与银谷会苑公司存在竞争纠纷，因此也有合理理由怀疑上述相关文件的真实性。再次，各上诉人虽无法准确辨认真正的相对方，但银谷会苑公司的行为与劳动关系的解除并无直接的因果关系。因此，本院认为，银谷会苑公司并无与各上诉人解除劳动关系

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民终23255-23270号 上诉人（原审原告）：邓飞燕等十六人（详细信息见附表）。 委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。 法定代表人：全新晴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。 ……