买卖合同纠纷 （2017）浙07民终3487号

我公司没有证据证明拒绝结算的理由不成立，因为我公司在签订四方协议时就确认双方不再有欠款。且被上诉人在清偿款项之后三年又起诉要求支付款项，不符合常理。柴米兴达公司二审中答辩称，第一，被上诉人与上诉人之间的货款未清偿完毕，双方尚有余款未结算，上诉人应当承担付款责任。根据上诉人与被上诉人签订的钢材供销合同第四条第五款的约定，上诉人应支付被上诉人的货款除了按市场价格确定的价款外，还包括每吨每天五元标准支付的差价（即一审中被上诉人认可垫资货款的利息）。故，上诉人应支付给被上诉人的货款总额应当为1693385+2229421.66=1922806.66元。而上诉人仅向被上诉人支付了1793365元。上诉人应承担余款129441.66元的付款责任。第二，被上诉人主张的是上诉人欠付的余款，相关款项的计算依据是双方签订的钢材供销合同第四条第五款的约定。第三，关于诉讼时效。2014年1月6日包括上诉人与被上诉人在内的四方签订的钢材欠款清偿四方协议构成诉讼时效的中断。并且该协议第二条第五条等多处明确以房抵债后双方仍有余款并且约定该余款由上诉人与被上诉人另行结算。事实上，四方协议签订后，双方并未就涉案余款进行

我公司没有证据证明拒绝结算的理由不成立，因为我公司在签订四方协议时就确认双方不再有欠款。且被上诉人在清偿款项之后三年又起诉要求支付款项，不符合常理。柴米兴达公司二审中答辩称，第一，被上诉人与上诉人之间的货款未清偿完毕，双方尚有余款未结算，上诉人应当承担付款责任。根据上诉人与被上诉人签订的钢材供销合同第四条第五款的约定，上诉人应支付被上诉人的货款除了按市场价格确定的价款外，还包括每吨每天五元标准支付的差价（即一审中被上诉人认可垫资货款的利息）。故，上诉人应支付给被上诉人的货款总额应当为1693385+2229421.66=1922806.66元。而上诉人仅向被上诉人支付了1793365元。上诉人

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3487号上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路307号。法定代表人：张正天，总经理。委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市柴米兴达建材有限公司，住所地：江苏省淮安市清江浦区勤政路东侧文化路南侧康居名城柴米村委会208、209室。法定代表人：刘进，总经理。委托诉……