（2016）苏05行终212号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，夏秀霞向原审法院提起行政诉讼，但在诉讼中，夏秀霞提供的证据不能证明其与所要求苏州太湖度假区住建局作出的行政行为具有利害关系，换句话讲苏州太湖度假区住建局是否作出查办行政行为对夏秀霞的权利义务不产生实际影响。综上，夏秀霞的起诉不符合起诉条件，因本案已立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回夏秀霞的起诉。上诉人夏秀霞上诉称，被上诉人在接到举报后未做调查就做出回复，上诉人举报的是苏州百明公司及案外人袁春华可能涉嫌违法犯罪的问题，被上诉人没有按照举报程序进行查处或者移交，却强调上诉人和袁春华系经济纠纷，属于偷换概念，即使该举报申请不是被上诉人的法定

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，夏秀霞向原审法院提起行政诉讼，但在诉讼中，夏秀霞提供的证据不能证明其与所要求苏州太湖度假区住建局作出的行政行为具有利害关系，换句话讲苏州太湖度假区住建局是否作出查办行政行为对夏秀霞的权利义务不产生实际影响。综上，夏秀霞的

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终212号上诉人（原审原告）夏秀霞，女，1972年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心。法定代表人顾建国，局长。委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。原审第三人苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。法定……