产品责任纠纷 （2019）内08民终1563号

本案争议的焦点主要有三点：一是本案案由为买卖合同纠纷还是产品责任纠纷；二是是否应当追加生产厂家为本案被告；三是《鉴定报告》和《评估报告》能否作为定案依据。就第一个争议焦点，本院分析认为，原告武某购买的4YZ-5B型自走式玉米联合收获机系被告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司所销售，根据《合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，在违约责任与侵权责任发生竞合的情形下，受损害方有权选择相对方承担违约责任或者侵权责任。本案中，原告武某与被告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司之间虽然存在4YZ-5B型自走式玉米联合收获机买卖合同关系，但是在4YZ-5B型自走式玉米联合收获机的使用过程中，因该收获机不合格，导致双方对4YZ-5B型自走式玉米联合收获机是否存在产品质量问题产生争议。原告以被告提供的设备存在质量问题为由，并根据侵权责任法的相关规定，要求被告公司进行赔偿。可见，原告在与被告既存在买卖合同关系，又因产品质量产生了侵权责任关系的情形下，选择了向被告主张侵权赔偿责任。故本案可将双

本案争议的焦点主要有三点：一是本案案由为买卖合同纠纷还是产品责任纠纷；二是是否应当追加生产厂家为本案被告；三是《鉴定报告》和《评估报告》能否作为定案依据。就第一个争议焦点，本院分析认为，原告武某购买的4YZ-5B型自走式玉米联合收获机系被告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司所销售，根据《合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，在违约责任与侵权责任发生竞合的情形下，受损害方有权选择相对方承担违约责任或者侵权责任。本案中，原告武某与被告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司之间虽然存在4

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1563号上诉人（原审被告）：乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：窦某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人乌拉特前旗全……