民间借贷纠纷 （2019）云01民终6561号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律的保护。首先，关于借款合同主体的问题。原、被告提交的两份《借款合同》均明确载明出借人为应希伟，借款人为王德军，双方均在合同中签名捺指印。合同实际履行中，担保车辆抵押至应希伟名下，借款由应希伟账户支付，被告偿还借款也支付至应希伟账户。庭审中，原告与第三人亦均认可本案案涉借款债权人为应希伟，悦壹公司不是借款债权人。可见本案出借人为应希伟。关于第三人向被告发送函件及电话中原告称还款直接联系第三人的问题，原告及悦壹公司也表示系原告委托第三人公司股东帮助其询问借款情况。故对于被告称实际债权人为悦壹公司的主张，无事实依据，不予支持。其次，关于本案适用的合同条款问题。原、被告于同一日订立了两份合同，合同名称分别为《借款合同》和《借款抵押合同》，并对《借款抵押合同》进行了公证。两份合同均载明了当事人姓名、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、抵押财产等内容。两份合同均具备完整的合同条款，对借款用途、金额、期限、抵押财产等进行了相同内容的重复约定。依据合同名称、合同目的、合同形式、合同内容等均显示两份协议并非同一合同或一份

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律的保护。首先，关于借款合同主体的问题。原、被告提交的两份《借款合同》均明确载明出借人为应希伟，借款人为王德军，双方均在合同中签名捺指印。合同实际履行中，担保车辆抵押至应希伟名下，借款由应希伟账户支付，被告偿还借款也支付至应希伟账户。庭审中，原告与第三人亦均认可本案案涉借款债权人为应希伟，悦壹公司不是借款债权人。可见本案出借人为应希伟。关于第三人向被告发送函件及电话中原告称还款直接联系第三人的问题，原告及悦壹公司也表示系原告委托第三人公司股东帮助其询问借款情况。故对于被告称实际债权人为悦壹公司的主张，无事实依据，不予

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6561号上诉人（原审被告）：王德军，男，汉族，1973年8月8日生，身份证登记住址：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：郑松，云南唐律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖建森，男，汉族，1958年11月15日生，身份证登记住址：湖北省竹溪县，系昆明拉兰进出口贸易有限公司推荐代理人，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：应……