（2015）宁民终字第3967号

公民的合法财产受法律保护。第一，关于建通公司是否需要向章更生返还其生前占有的住房或另外安置一套住房的问题。首先，单位并没有向职工提供或安置住房的法定义务，单位为职工以安排宿舍等形式所提供的福利，具有一定的行政管理属性，系单位的经营自主权范畴，对此人民法院不宜予以干涉。其次，章更生原系建通公司的职工，建通公司分配给章更生的家属生活区1幢1号平房，系建通公司在厂区范围内自建住房，虽然需要交纳房租，但房租价格明显低于市场价格，且基于章更生系单位退休职工的身份属性，因此章更生与建通公司之间的法律关系不能等同于一般的平等民事主体之间的合同关系，而实质上是公司职工与公司之间因单位内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。最后，作为建通公司退休职工的章更生在诉讼阶段已经死亡，即使其享有单位内部安置住房的福利，在其死亡后该项福利也不具有继承性。据此，原审法院依法驳回章宁、章苏要求建通公司返还其生前占有的住房或另外安置

公民的合法财产受法律保护。第一，关于建通公司是否需要向章更生返还其生前占有的住房或另外安置一套住房的问题。首先，单位并没有向职工提供或安置住房的法定义务，单位为职工以安排宿舍等形式所提供的福利，具有一定的行政管理属性，系单位的经营自主权范畴，对此人民法院不宜予以干涉。其次，章更生原系建通公司的职工，建通公司分配给章更生的家属生活区1幢1号平房，系建通公司在厂区范围内自建住房，虽然需要交纳房租，但房租价格明显低于市场价格，且基于章更生系单位退休职工的身份属性，因此章更生与建通公司之间的法律关系不能等同于一般的平等民事主体之间的合同关系，而实质上是公司职工与公司之间因单位内部建房产生的房地产纠纷。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3967号上诉人（原审原告）章宁，男，1963年11月21日生，汉族。上诉人（原审原告）章苏，女，1965年5月13日生，汉族。两上诉人共同委托代理人董寿耕，男，1941年2月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京建通墙体材料总公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建村。法定代表人喻为民，该公司总经理。委托代理人叶兆华，男，19……