（2015）滁民一终字第01097号

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、李宝琴是否构成伤残等级；二、李宝琴合理损失是多少；三、储金金、太平洋保险滁州支公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，对李宝琴的伤残等级，南京金陵司法鉴定所所作出的鉴定意见是：李宝琴腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；安徽中联司法鉴定中心作出的鉴定意见是：李宝琴因交通事故致伤，不构成伤残等级，两份鉴定意见明显不一致。一审庭审查明安徽中联司法鉴定中心在对李宝琴进行伤残等级鉴定检查时，鉴定人之一赵某没有参加安徽中联司法鉴定中心在滁州市百诚大厦对李宝琴的鉴定活动，故其鉴定程序不符合规定，同时安徽中联司法鉴定中心所作出的鉴定意见书中没有记载李宝琴腰部横突骨折造成活动受限度的具体数据，虽然庭审中刘某向法庭出具的人体损伤鉴定记录，但其中记载的数据计算出的活动受限度与刘某庭审中陈述的活动受限度存在明显差距，相互矛盾；相反南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书中明确记载了李宝琴腰部横突骨折，活动受限度达到17.8%，比照《道理交通事故受伤人员伤残评定》的规定，李宝琴腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残。加

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、李宝琴是否构成伤残等级；二、李宝琴合理损失是多少；三、储金金、太平洋保险滁州支公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，对李宝琴的伤残等级，南京金陵司法鉴定所所作出的鉴定意见是：李宝琴腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；安徽中联司法鉴定中心作出的鉴定意见是：李宝琴因交通事故致伤，不构成伤残等级，两份鉴定意见明显不一致。一审庭审查明安徽中联司法鉴定中心在对李宝琴进行伤残等级鉴定检查时，鉴定人之一赵某没有参加安徽中联司法鉴定中心在滁州市百诚大厦对李宝琴的鉴定活动，故其鉴定程序不符合规定，同时安徽中联

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01097号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。负责人：吕正民，该公司总经理。委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：李宝琴，女，1960年9月27日出生，汉族，职工，住安徽省来安县新安镇。委托……