民间借贷纠纷 （2014）河市民三终字第28号

关于李庆华上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求有否事实依据和法律依据的问题。李庆华上诉称，其于2007年6月22日和同年9月21日两次与被上诉人银景伍借款，分别是15000.00元和9000.00元，共计24000.00元，其随即就写了一张金额为24000.00元的借条，而被上诉人银景伍也当面将15000.00元的借条撕毁了，现被上诉人银景伍又拿出同一天同一金额的借条诉至法院，上诉人这才知道是被上诉人银景伍设下的圈套，其行为有诈骗之嫌，违背了上诉人的真实意思表示。但李庆华并未能提供证据以证实，而且该借条确实还存在银景伍的手中。对此，李庆华应承担举证不能的法律后果。其上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题。2007年6月22日，李庆华向银景伍借款15000元，并未约定还款期限，而且在李庆华于2009年8月挂失银行存折拒绝还款之后，银景伍即于2011年6月9日向罗城仫佬族自治县人民法院提起15000元借条的诉讼。随后，银景伍于2011年11月28日申请撤回诉讼。2011年11月29日，原

关于李庆华上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回银景伍的诉讼请求有否事实依据和法律依据的问题。李庆华上诉称，其于2007年6月22日和同年9月21日两次与被上诉人银景伍借款，分别是15000.00元和9000.00元，共计24000.00元，其随即就写了一张金额为24000.00元的借条，而被上诉人银景伍也当面将15000.00元的借条撕毁了，现被上诉人银景伍又拿出同一天同一金额的借条诉至法院，上诉人这才知道是被上诉人银景伍设下的圈套，其行为有诈骗之嫌，违背了上诉人的真实意思表示。但李庆华并未能提供证据以证实，而且该借条确实还存在银景伍的手中。对此，李庆华应承担举证不能的法律后果。其上诉请求撤销一

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民三终字第28号上诉人（原审被告）：李庆华。委托代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。委托代理人：徐婷婷，广西弘生联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：银景伍。委托代理人：银世德，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律服务工作者。原审被告：沈艳。上诉人李庆华与被上诉人银景伍、原审被告沈艳民间借贷纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民……