机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂12民申5号

综合各方当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点为：黄甫安是否是本案的侵权人，是否应当承担赔偿责任。关于黄甫安是否是本案侵权人，是否应当承担赔偿责任的问题。一、本院终审判决分别从刑事诉讼证据及民事诉讼证据角度分折认证最终确定了该案应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认的审理及评判方法。从刑事诉讼的证明标准分析看，不能得出黄甫安驾驶摩托车碰撞莫荣康后致其死亡的唯一结论，故不能追究其相应的刑事责任；从民事诉讼的证明标准分析看，被申请人一方主张黄甫安的笔录及《事故认定书》足以认定黄甫安是侵权人，本案并非要求得出黄甫安驾驶摩托车碰撞莫荣康后致其死亡结论的唯一性，只要求证明黄甫安驾车碰撞莫荣康致死的可能性远大于黄甫安驾车没有碰撞莫荣康致死的可能性即可。因为黄甫安第一次供述时间是在事故发生3天后，黄甫安在第一次供述中承认其驾驶的摩托车碰撞了莫荣康相。相对于黄甫安以两级检察机关不起诉追究其刑事责任的辩解相比较，被申请人一方提交的证据能够相互印证，已经达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准，可以认定黄甫安驾车碰撞莫荣康致死的可能性远大于黄甫

综合各方当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点为：黄甫安是否是本案的侵权人，是否应当承担赔偿责任。关于黄甫安是否是本案侵权人，是否应当承担赔偿责任的问题。一、本院终审判决分别从刑事诉讼证据及民事诉讼证据角度分折认证最终确定了该案应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认的审理及评判方法。从刑事诉讼的证明标准分析看，不能得出黄甫安驾驶摩托车碰撞莫荣康后致其死亡的唯一结论，故不能追究其相应的刑事责任；从民事诉讼的证明标准分析看，被申请人一方主张黄甫安的笔录及《事故认定书》足以认定黄甫安是侵权人，本案并非要求得出黄甫安驾驶摩托车碰撞莫荣康

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄甫安，个体司机。委托代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐爱萍，退休工人。系死者莫荣康的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫骞，学生。系死者莫荣康的女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦艺。系死者莫荣康的继子。被申请人（一审原告、二审……