民间借贷纠纷 （2015）州民三终字第33号

本案借款事实清楚、证据充分，原告王发富向法院提交的证据借据一张，确为被告赵邹强出具，经庭审举证质证，被告赵邹强亦确认借据上签名为其所签，原、被告法律意义上的民间借贷关系成立，被告赵邹强借款10000元的事实，予以认定。本案核心证据，借据上“加1000元生活”字样，由于原告无法提供有效证据证明该签字为被告所签，且被告赵邹强在庭审过程中对此不予认可，原告亦未能解释清楚字迹来源，根据“谁主张谁举证的”的原则，法院对此不予认可。被告赵邹强辩称10000元借款已用于砂场日常开支，不应由其偿还，由于赵邹强、邹敏与王发富合伙开办采砂场的《胡亮采石场合作管理协议》约定赵邹强、邹敏负责资金的投入，王发富不负有出资的义务，同时在本院（2013）花民重字第3号民事判决书中邹敏对赵邹强向王发富的借款10000元不认可已用于砂场开支，因此，被告赵邹强的辩称理由不成立，其答辩主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵邹强于判决书生效后五日内偿还原告王发富借款10000元。二、驳回原告王发富的其他诉讼请

本案借款事实清楚、证据充分，原告王发富向法院提交的证据借据一张，确为被告赵邹强出具，经庭审举证质证，被告赵邹强亦确认借据上签名为其所签，原、被告法律意义上的民间借贷关系成立，被告赵邹强借款10000元的事实，予以认定。本案核心证据，借据上“加1000元生活”字样，由于原告无法提供有效证据证明该签字为被告所签，且被告赵邹强在庭审过程中对此不予认可，原告亦未能解释清楚字迹来源，根据“谁主张谁举证的”的原则，法院对此不予认可。被告赵邹强辩称10000元借款已用于砂场日常开支，不应由其偿还，由于赵邹强、邹敏与王发富合伙开办采砂场的《胡亮采石场合作管理协议》约定赵邹强、邹敏负责资金的投入，王发富不负有出

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第33号上诉人（原审被告）赵邹强。被上诉人（原审原告）王发富。委托代理人龙万。上诉人赵邹强因与被上诉人王发富民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20公开开庭审理了本案。上诉人赵邹强，被上诉人王发富的委托代理人龙万到庭参加诉讼。本案……