租赁合同纠纷 （2013）威商初字第57号

原告与被告子周园公司签订的建筑设备租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已将钢管等租赁物交付给被告子周园公司，被告子周园公司应依约承担相应的合同责任。涉案租赁合同明确约定了租金标准、付款方式及逾期付款的违约责任，被告子周园亦于2013年4月1日对原告提供的租赁物品种、规格、数量以及欠付租金的数额进行了确认，但其在租赁后，仅向原告支付了2万元押金，长期拖欠大量租金未能支付，构成根本违约，原告有权要求被告子周园公司支付租金并承担违约责任。原告依据双方确认的租金标准继续计算，截止2013年6月30日，被告子周园公司尚欠原告租金373849.37元，扣减押金后，被告子周园公司应付租金为353849.37元。因涉案租赁合同约定的违约金过高，在被告子周园公司抗辩的情况下，本院依法予以调整，即应以被告子周园公司应付租金353849.37元为基数，自2013年7月1日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的130%计付违约金给原告。被告子周园公司辩称其与被告华宸集团之间系委托关系，租金应由华宸集团支付，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因涉案租赁合同

原告与被告子周园公司签订的建筑设备租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已将钢管等租赁物交付给被告子周园公司，被告子周园公司应依约承担相应的合同责任。涉案租赁合同明确约定了租金标准、付款方式及逾期付款的违约责任，被告子周园亦于2013年4月1日对原告提供的租赁物品种、规格、数量以及欠付租金的数额进行了确认，但其在租赁后，仅向原告支付了2万元押金，长期拖欠大量租金未能支付，构成根本违约，原告有权要求被告子周园公司支付租金并承担违约责任。原告依据双方确认的租金标准继续计算，截止2013年6月30日，被告子周园公司尚欠原告租金373849.37元，扣

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威商初字第57号原告：威海浩东熙贸易有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区闫家庄村建材市场***号。法定代表人：陈瑞辉，总经理。委托代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。被告：华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄新华区九中街**号。法定代表人：亢惠芳，董事长。被告：华宸建设集团子周园（北京……