抢劫 （2014）汕中法刑一终字第89号

上诉人何德飞、原审被告人张元生以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，因被害人不放手而强行夺取，其行为均己构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人何德飞、原审被告人张元生均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人何德飞提出他们抢挎包时并没有与被害人发生拉扯，其行为应构成抢夺罪的上诉意见，经查，本案认定上诉人何德飞、原审被告人张元生驾车抢夺被害人朱某玉的挎包，与被害人朱某玉发生拉扯并将其拉倒在地的事实，有证人王某芳的证言、被害人朱某玉的陈述和上诉人何德飞原在侦查阶段的供述等证据互相印证，足以认定。上诉人何德飞、原审被告人张元生使用暴力强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人何德飞所提上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　李爱民审判员　　曾昭雄审判员　　陈良光二〇一四年十一月二十五日书记员　　陈　洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五

上诉人何德飞、原审被告人张元生以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，因被害人不放手而强行夺取，其行为均己构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人何德飞、原审被告人张元生均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人何德飞提出他们抢挎包时并没有与被害人发生拉扯，其行为应构成抢夺罪的上诉意见，经查，本案认定上诉人何德飞、原审被告人张元生驾车抢夺被害人朱某玉的挎包，与被害人朱某玉发生拉扯并将其拉倒在地的事实，有证人王某芳的证言、被害人朱某玉的陈述和上诉人何德飞原在侦查阶段的供述等证据互相印证，足以认定。上诉人何德飞、原审被告人张元生使用暴力强行夺取他人财物，其行为已构成

广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕中法刑一终字第89号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）何德飞，男，1989年8月11日出生于贵州省习水县，汉族，文化程度初中，农民，户籍地习水县土城镇幸福村幸福组****号（基本情况来自公安综合查询系统常住人口信息）。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年11月18日被逮捕……