财产损害赔偿纠纷 （2019）粤03民终23175号

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为电梯损坏的维修费用是否应由张某、张X明、吴某承担。根据电梯内部的监控视频显示张某在乘坐电梯时，先是在电梯内跳动，之后跳起来用手触碰电梯顶部，后又背向电梯门倒退跳动，最后臀部碰到了电梯门，而根据电梯维保单位出具的维修原因记录为电梯轿门门头碰撞变形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项规定：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。因张某的行为直接导致电梯轿门门头损坏，符合本案的实际。张某、张X明、吴某未提供证据证明涉案电梯损坏有其他原因，亦未提供相反证据足以推翻张某一系列动作导致电梯轿门门头损坏的事实。故张某、张X明、吴某主张电梯轿门门头不是其损害的抗辩，一审法院不予支持。张某作为直接侵权人，因对涉案电梯的维修费用承担赔偿责任。张某是限制民事行为能力人，造成他人财产损害的，其赔偿责任由法定监护人即张X明、吴某承担。勤诚达公司作为物业管理部门

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为电梯损坏的维修费用是否应由张某、张X明、吴某承担。根据电梯内部的监控视频显示张某在乘坐电梯时，先是在电梯内跳动，之后跳起来用手触碰电梯顶部，后又背向电梯门倒退跳动，最后臀部碰到了电梯门，而根据电梯维保单位出具的维修原因记录为电梯轿门门头碰撞变形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项规定：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。因张某的行为直接导

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23175号上诉人（原审被告）：张某，男，2007年7月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。法定代理人：吴某，女，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人张某的母亲。上诉人（原审被告）：张X明，男，1982年3月16日出生，汉族，住址湖北省石首市，系上诉人张某的父亲。上诉人（原审被告）：吴某，女，1……