申请确认仲裁协议效力 （2021）川14民特1号

唐滢江与阳光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定“……或协商、调解不成，按照下列第（二）种方式解决：……（二）提交当地仲裁委员会仲裁。”，其中“当地仲裁委员会”指向性不明，存在成都仲裁委员会和眉山仲裁委员会。但当阳光公司第一次向眉山仲裁委员会提出仲裁申请后，唐滢江委托了郭文斌作为委托代理人到庭参加了庭审，未对仲裁协议提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”的规定，视为双方对仲裁协议条款达成了一致意见，即双方当事人的真实意思表示“当地仲裁委员会”即指眉山仲裁委员会。因此，在阳光公司撤回仲裁申请后第二次向眉山仲裁委员会提出仲裁申请时，唐滢江提出关于仲裁协议无效的异议缺乏事实和法律依据，依法不予支持。至于唐滢江主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，在双方仲裁协议约定不明且不能就仲裁机构选择达成一致意见时，仲裁协议无效的抗辩理由，本院认为，唐滢江未在第一次仲裁程序中提出仲裁协议效力的异议，已经以默示的方式接受和认可了仲裁管辖

唐滢江与阳光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定“……或协商、调解不成，按照下列第（二）种方式解决：……（二）提交当地仲裁委员会仲裁。”，其中“当地仲裁委员会”指向性不明，存在成都仲裁委员会和眉山仲裁委员会。但当阳光公司第一次向眉山仲裁委员会提出仲裁申请后，唐滢江委托了郭文斌作为委托代理人到庭参加了庭审，未对仲裁协议提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”的规定，视为双方对仲裁协议条款达成了一致意见，即双方当事人的真实意思表示“当地仲裁委员会”即

四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民特1号 申请人：唐滢江，男，1997年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被申请人：四川府南阳光置业有限公司。 法定代表人：余科宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬梅，四川达宽律师事务所律师。 申请人唐滢江因与被申请人四川府……