（2014）三中民终字第07457号

涉案房屋系申文华与张秀珍婚姻关系存续期间购买取得，系夫妻共同财产。张秀珍去世后，其继承人对其在该房屋享有的份额未实际分割，故该部分份额属于其继承人共同共有财产。现申文华未经其他共有人同意与申素兰签订《存量房屋买卖合同》，侵害了其他继承人合法权益，故申宝良、申宝发以申文华违反法律规定，无权处分要求确认《存量房屋买卖合同》无效，具有事实和法律依据，法院予以支持。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。申素兰、申文华主张申宝发、申宝良诉讼请求超过诉讼时效没有依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年3月判决：申文华与申素兰于二○一○年八月九日就北京市朝阳区×房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。判决后，申素兰、申文华均不服，均以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，要求法院驳回申宝良、申宝发的诉讼请求。申宝良、申宝发均同意原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、收据、房屋所有权证、户籍证明等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

涉案房屋系申文华与张秀珍婚姻关系存续期间购买取得，系夫妻共同财产。张秀珍去世后，其继承人对其在该房屋享有的份额未实际分割，故该部分份额属于其继承人共同共有财产。现申文华未经其他共有人同意与申素兰签订《存量房屋买卖合同》，侵害了其他继承人合法权益，故申宝良、申宝发以申文华违反法律规定，无权处分要求确认《存量房屋买卖合同》无效，具有事实和法律依据，法院予以支持。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。申素兰、申文华主张申宝发、申宝良诉讼请求超过诉讼时效没有依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年3月判决：申文华与申素兰于二○一○年八月九日就北京市朝阳区×房屋签订的《存量房屋买卖合同》无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07457号上诉人（原审被告）申文华，男，1934年12月8日出生。上诉人（原审被告）申素兰，女，1956年7月29日出生。二上诉人之委托代理人李东霞，北京市高朋律师事务所律师。二上诉人之委托代理人赵丽，北京市高朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）申宝发，男，1959年4月6日出生。被上诉人（原审原告）申宝良，男，1962年2月……