买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8698号

合同具有相对性，卖方应向买方主张货款。本案中，根据《关于怡香春竹餐饮店交接及管理之协议》，怡香春竹公司于2017年8月31日将“怡香春竹石湖餐饮店”移交顺鑫鑫源公司经营，移交之前朝霞公司的供货应系由怡香春竹公司石湖店接受，且朝霞公司也系向怡香春竹公司石湖店开具的发票，故朝霞公司应向怡香春竹公司石湖店主张2017年8月31日之前的货款。证人谭某的证言不足以证实顺鑫鑫源公司承接了2017年8月31日之前朝霞公司向怡香春竹公司石湖店供货的货款债务，而顺鑫鑫源公司提交的《怡香春竹餐饮店内自采供应商货款明细（2017年8月31日之前）》证实，顺鑫鑫源公司承接的怡香春竹公司石湖店的供应商货款债务并不包含朝霞公司的供货货款。顺鑫鑫源公司自愿支付2017年7月份朝霞公司向怡香春竹公司石湖店供货的货款，不能据此推断其亦愿意承担2017年8月份朝霞公司向怡香春竹公司石湖店供货的货款。顺鑫鑫源石湖分公司自认2017年9-10月朝霞公司共向其供货508270.51元，并称其已全部支付完毕，经查，根据前述查明的事实，顺鑫鑫源石湖分公司共向朝霞公司支付货款616770.21元，扣除顺鑫鑫源石湖分公司报销单载明为2

合同具有相对性，卖方应向买方主张货款。本案中，根据《关于怡香春竹餐饮店交接及管理之协议》，怡香春竹公司于2017年8月31日将“怡香春竹石湖餐饮店”移交顺鑫鑫源公司经营，移交之前朝霞公司的供货应系由怡香春竹公司石湖店接受，且朝霞公司也系向怡香春竹公司石湖店开具的发票，故朝霞公司应向怡香春竹公司石湖店主张2017年8月31日之前的货款。证人谭某的证言不足以证实顺鑫鑫源公司承接了2017年8月31日之前朝霞公司向怡香春竹公司石湖店供货的货款债务，而顺鑫鑫源公司提交的《怡香春竹餐饮店内自采供应商货款明细（2017年8月31日之前）》证实，顺鑫鑫源公司承接的怡香春竹公司石湖店的供应商货款债务并不包含朝

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8698号上诉人（原审原告）：苏州市朝霞食品贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号13幢南环桥批发市场干货区11-12号。法定代表人：李朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京顺鑫鑫源餐饮连锁经营管理有限公司苏州石湖分公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖滨湖……