行政确认 （2014）东行终字第16号

本案的焦点问题是被告马场垣乡政府将争议土地确权给第三人马华云是否正确。查明，1981年农村土地承包时该社对中良子旱地进行了划分，但对南沟沟岔地（排洪沟非耕地）未划分，自1993年起第三人马华云逐年对南沟沟岔地平整为耕地耕种，并管理使用至今，六原告从未平整和管理过确权给第三人的该宗土地。被告马场垣乡政府将该宗土地确权给第三人马华云使用，是根据现场地貌调查确证的事实基础上予以确权。被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。六原告提起被告土地确权决定书认定事实错误、程序违法的诉讼理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持民和回族土族自治县马场垣乡人民政府作出的马政（2013）79号土地确权决定书。宣判后，六原告不服，提起上诉称：本案所争议的中良子南沟沟岔土地自始以来，即为六上诉人所有，争议土地即中良子上下宽带一致的旱地及南边对应的沟岔、树滩按每人2米宽的标准分配给了本社社员所有，对农户花名及分地情况做了登记备案，后来村委会盖章予以证实。而被上诉人马场垣乡政府对本案所争议的土地未进行全面的调查核实，偏信部分证人言辞，导致一审判决认定

本案的焦点问题是被告马场垣乡政府将争议土地确权给第三人马华云是否正确。查明，1981年农村土地承包时该社对中良子旱地进行了划分，但对南沟沟岔地（排洪沟非耕地）未划分，自1993年起第三人马华云逐年对南沟沟岔地平整为耕地耕种，并管理使用至今，六原告从未平整和管理过确权给第三人的该宗土地。被告马场垣乡政府将该宗土地确权给第三人马华云使用，是根据现场地貌调查确证的事实基础上予以确权。被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。六原告提起被告土地确权决定书认定事实错误、程序违法的诉讼理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持民和回族土族自治县

海东市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）东行终字第16号上诉人（原审原告）马德仁，男，回族，生于1952年7月14日，青海省民和回族土族自治县人。上诉人（原审原告）马德明，男，回族，生于1949年5月5日，青海省民和回族土族自治县人。上诉人（原审原告）马华明，男，回族，生于1938年4月5日，青海省民和回族土族自治县人。上诉人（原审原告）马华德，男，回族，生于1946年6月28日，青海省民……