买卖合同纠纷 （2014）武中民终字第422号

上诉人提交的证据1，与本案无关联性；证据2，系上诉人自己制作，且其在一审中提交的朱有成的红砖销售单据上并未记载单价，故对以上两份证据的证明效力均不予认定。二审中，被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，赵国宝的砖厂对外销售红砖分以下两种情形：1、砖厂通过销售人员销售红砖时，由销售人员从赵国宝的砖厂拉运红砖对外销售或者介绍客户前往赵国宝的砖厂拉砖，由销售人员与客户约定红砖的销售单价，而砖厂与客户之间并不具体约定红砖价格，该情况下结算砖款由砖厂与销售人员以砖厂与销售人员对红砖价格的约定结算；2、砖厂直接与客户联系的订单，由砖厂与客户约定销售单价，具体结算亦由砖厂与客户结算。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。上诉人赵国宝以买卖合同纠纷起诉被上诉人朱有成索要砖款，应首先对买卖合同关系成立并生效的事实承担举证责任。本案中赵国宝提供的红砖销售单据，是买

上诉人提交的证据1，与本案无关联性；证据2，系上诉人自己制作，且其在一审中提交的朱有成的红砖销售单据上并未记载单价，故对以上两份证据的证明效力均不予认定。二审中，被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，赵国宝的砖厂对外销售红砖分以下两种情形：1、砖厂通过销售人员销售红砖时，由销售人员从赵国宝的砖厂拉运红砖对外销售或者介绍客户前往赵国宝的砖厂拉砖，由销售人员与客户约定红砖的销售单价，而砖厂与客户之间并不具体约定红砖价格，该情况下结算砖款由砖厂与销售人员以砖厂与销售人员对红砖价格的约定结算；2、砖厂直接与客户联系的订单，由砖厂与客户约定销售单价，具体结算亦由砖厂与客户结算。本院

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第422号上诉人（原审原告）赵国宝，男，1956年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）朱有成，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人赵国宝因买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2183号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵国宝……