责任保险合同纠纷 （2012）烟商初字第72号

本案的争议焦点是：一、安信公司是否本案的适格主体；二、涉案事故是否属于保险事故，被告是否承担保险责任。对焦点一，在87号案件中，本院确认安信青岛分公司作为监管人应承担的责任，因其系安信公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，故其民事责任依法由安信公司承担。因此，安信青岛分公司作为监管人是当事人协议约定的应承担责任的主体，而安信公司作为其设立单位是法定的责任承担主体。本案中，安信青岛分公司与被告是保险合同的订立双方，根据责任保险的相关规定和当事人间的约定，安信青岛分公司向第三者赔偿后，有权向被告主张理赔。安信集团代安信公司履行了应由安信青岛分公司履行而依法不能履行的向中国银行海阳支行支付87号案件执行款的义务，并得到了中国银行海阳支行的认可，该履行义务并无冲突和重复，现安信青岛分公司和安信公司作为共同原告依据保险合同和已承担责任的情况向被告主张权利不违反相关法律法规的规定，故二原告主体适格。对焦点二，根据已查明的事实，安信青岛分公司向被告投保资产监管责任保险，并在投保单中的“投保人声明”处加盖公章，确认其已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提

本案的争议焦点是：一、安信公司是否本案的适格主体；二、涉案事故是否属于保险事故，被告是否承担保险责任。对焦点一，在87号案件中，本院确认安信青岛分公司作为监管人应承担的责任，因其系安信公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，故其民事责任依法由安信公司承担。因此，安信青岛分公司作为监管人是当事人协议约定的应承担责任的主体，而安信公司作为其设立单位是法定的责任承担主体。本案中，安信青岛分公司与被告是保险合同的订立双方，根据责任保险的相关规定和当事人间的约定，安信青岛分公司向第三者赔偿后，有权向被告主张理赔。安信集团代安信公司履行了应由安信青岛分公司履行而依法不能履行的向中国银行海阳支行支付87号案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）烟商初字第72号原告：山东安信资产管理有限公司。住所地：济南市天桥区英贤街**号吉华大厦*层。法定代表人：王哨华，总经理。委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。委托代理人：齐淑梅，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。原告：山东安信资产管理有限公司青岛分公司。住所地：青岛市四方区重庆南路**号-7。负责人：梁勇，总经理。委托代理人：赵军，北……