房屋租赁合同纠纷 （2018）粤06民终4407号
裁判要旨
涉案房屋装修是特定风格不当。双方约定涉案房屋用途是用作公寓出租，对于该特定目的，奥斯汀公司统一相关装修标准，并非是固定某一具体产品、用料，所要求的也是达到公寓物业装修及房间设施配置的最低标准，没���刻意固定风格。2.一审法院认为除奥斯汀公司外其他人难以实现装修装饰及物品的使用价值不当。由余锦满在一审阶段提交的《客户使用说明书》及《配置清单》可以看出，涉案房屋装修装饰及物品配置，符合一般公寓的要求，余锦满可以正常使用装修装饰及物品，涉案房屋的使用价值并没有降低，反而增加相应的价值，能更好地实现其使用价值。一审法院认为奥斯汀公司应当赔偿不正确。开发商提供给余锦满的涉案房屋是毛坯房，并没有装修装饰，如果余锦满需要出租房屋，装修款及购置物品费用本来属于应该作出的投入。退一步来讲，即使余锦满直接将毛坯房出租，其使用价值远低于已经装修及配置好物品的房屋，故余锦满的投入并非损失，而是对房屋作增值处理。（三）退一步来讲，即使法院认为余锦满所投入的装修款及购置物品支出属于损失，但至少大部分不能归为损失范畴，而应该属于房屋的增值。1.购置物品并非添附，可以移动，同时也是公寓或者办公室都能使用，故购置物品
摘要
深圳市奥斯汀酒店管理有限公司、余锦满房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终4407号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：谭文明。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余锦满，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司（以下简称奥斯汀公司）因与被上诉人余锦满房屋租……