生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）渝01民终681号

本案争议的焦点在于原告受伤事件中谁是责任主体。本案中，原告认为虎诚公司的施工员没有做到安全指挥，但其也陈述并不知道启动挖机到底是指挥所致还是驾驶员自行启动，且也并未举证证明有虎诚公司人员在现场指挥，故对其说法无法予以认可。原告举示的庭审笔录中显示原告自行陈述系拓众公司的法定代表人向吉林叫原告到工地上从事运渣工作，原告还举示了向吉林向原告支付工资的银行流水单，结合被告虎诚公司举示的现场签证单显示虎诚公司将挖机费用及运渣费用一起结算给拓众公司，能够综合认定虎诚公司是将挖机包括运渣部分包给了拓众公司，而原告的报酬也是由拓众公司发放。那么，原告的拉渣行为与挖机的挖掘行为同是为拓众公司工作，具有工作上的关联性。拓众公司的驾驶员将原告渣车拉出行为的表现形式与其履行职务有着内在的联系，应当认为是职务行为，产生的相关法律后果应由拓众公司承担。现在能够锁定的是拓众公司的驾驶员驾驶拓众公司的挖机，在开动时致原告受伤。拓众公司就应当就挖机为何前去拉车、驾驶员为何启动挖机进行说明及举证，但其并未明确说明并举证，应承担举证不能的不利后果，对此次事件承担相应责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本

本案争议的焦点在于原告受伤事件中谁是责任主体。本案中，原告认为虎诚公司的施工员没有做到安全指挥，但其也陈述并不知道启动挖机到底是指挥所致还是驾驶员自行启动，且也并未举证证明有虎诚公司人员在现场指挥，故对其说法无法予以认可。原告举示的庭审笔录中显示原告自行陈述系拓众公司的法定代表人向吉林叫原告到工地上从事运渣工作，原告还举示了向吉林向原告支付工资的银行流水单，结合被告虎诚公司举示的现场签证单显示虎诚公司将挖机费用及运渣费用一起结算给拓众公司，能够综合认定虎诚公司是将挖机包括运渣部分包给了拓众公司，而原告的报酬也是由拓众公司发放。那么，原告的拉渣行为与挖机的挖掘行为同是为拓众公司工作，具有工作上的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终681号上诉人（原审原告）：匡必胜，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:重庆拓众机电设备有限公司，住所重庆市渝北区龙山街道旗山路250号附26号新城丽都2幢1-43，注册号500112000116720。法定代表人：向吉林，该公司厂长。委托诉讼代……