（2014）梧行终字第18号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人在本案中依法有权对上诉人作出处罚五百元的决定。2013年5月15日，阮盛礼发现当天新铺砌的檐阶瓷砖受到损坏，即向上诉人提出质询，双方因此发生口角，继而上诉人持打气筒，阮盛礼手拿铁铲相互斗殴，造成双方均有不同程度受伤的事实。以上事实有当事人陈述、证人证言、现场照片、病历等证据予以证实，可以认定。被上诉人作出处罚决定认定事实清楚，证据充分。对上诉人提出一审法院在庭审中没有审查证据的合法性，主观地把一些不合法的证据认定为有效证据的意见。本院认为，证据3是证明庞广立及阮盛礼身份情况的书证材料，是法定的证据类型。证据6、8、9、4、5、10是被上诉人在行政处罚程序中依法收集的证据，而证据1、2、7、11都是与行政处罚相关的证据，具有关联性。以上证据都经过庭审示证、质证，形成了证据链条，可以作为认定本案事实的证据使用。上诉人该上诉理由不成立，不予采纳。对上诉人提出被上诉人在作出处罚前没有告知上诉人作出行政处罚的理由和法律依据，没有出示任何证据，只是让上诉

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人在本案中依法有权对上诉人作出处罚五百元的决定。2013年5月15日，阮盛礼发现当天新铺砌的檐阶瓷砖受到损坏，即向上诉人提出质询，双方因此发生口角，继而上诉人持打气筒，阮盛礼手拿铁铲相互斗殴，造成双方均有不同程度受伤的事实。以上事实有当事人陈述、证人证言、现场照片、病历等证据予以证实，可以认定。被上诉人作出处罚决定认定事实清楚，证据充分。对上诉人提出一审法院在庭审中没有审查证据的合法性，主观地把一些不合法的证据认定为有效证据的意见。本院认为，证据3是证

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梧行终字第18号上诉人（一审原告）庞广立，男。住所地：广西壮族自治区岑溪市。被上诉人（一审被告）岑溪市公安局城南派出所。住所地：广西壮族自治区岑溪市。上诉人庞广立因治安行政处罚一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）岑行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年6……