侵权责任纠纷 （2016）苏01民辖终1050号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉的《民事委托代理合同》中约定提交南京市仲裁委员会仲裁，该约定虽对仲裁机构名称表述不准确，但南京市仲裁机构中只有南京仲裁委员会处理普通民商事纠纷，故可认定双方明确约定由南京仲裁委员会仲裁双方在履行《民事委托代理合同》过程中发生的争议，且南京仲裁委员也依法受理了双方之间的委托代理合同纠纷。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中被上诉人山百公司诉称上诉人致邦所的无权代理行为构成严重侵权，但分析被上诉人山百公司提交的起诉证据，其在本案中指控的侵权行为是双方当事人在履行《民事委托代理合同》过程中产生的。因财产侵权纠纷依法并不属于法律禁止仲裁的范围之列，故被上诉人山百公司在本案中提起的侵权之诉依法也应受《民事委托代理合同》中仲裁协议的约束，人民法院对本案无管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人致邦所的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉的《民事委托代理合同》中约定提交南京市仲裁委员会仲裁，该约定虽对仲裁机构名称表述不准确，但南京市仲裁机构中只有南京仲裁委员会处理普通民商事纠纷，故可认定双方明确约定由南京仲裁委员会仲裁双方在履行《民事委托代理合同》过程中发生的争议，且南京仲裁委员也依法受理了双方之间的委托代理合同纠纷。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中被上诉人山百公司诉称上诉人致邦所的无权代理行为构成严重侵权，但分析被上诉人

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1050号上诉人(原审被告)：江苏致邦律师事务所（以下简称致邦所），住所地南京市鼓楼区石头城路*号**幢。负责人：孙文俊，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山百公司），统一社会信用代码913201……