企业借贷纠纷 （2019）豫03民终4926号

部分”表述：上诉人并未提供证据证明上述借款用于了于云涛与张玲萍的家庭共同生活及共同生产经营。二、再审判决适用法律错误。由于本案事实认定错误，将涉案借款没有认定为用于被上诉人张玲萍、于云涛的共同生产经营，所以，涉案借款被认定为个人借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述规定未作为法律适用，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，再审判决对本案的重要事实认定错误，导致法律适用错误，侵害了上诉人的合法权益，应依法改判，支持上诉人的上诉请求。张玲萍辩称，一、一审法院认定事实有遗漏。一审中上诉人向法院提交的借据有两张，2014年8月8日的借据中，借款人一栏虽签名为于云涛个人，但2015年5月借据中借款人系公司，且结合本案其他证据，收据显示收款人为公司，公司财务记账凭证也有借款记录，综合以上情况答辩人认为，本案中公司是借款保证人，但也是本案借款人，一审判

部分”表述：上诉人并未提供证据证明上述借款用于了于云涛与张玲萍的家庭共同生活及共同生产经营。二、再审判决适用法律错误。由于本案事实认定错误，将涉案借款没有认定为用于被上诉人张玲萍、于云涛的共同生产经营，所以，涉案借款被认定为个人借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述规定未作为法律适用，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，再审判决对本案的重要事实

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4926号上诉人（原审原告、再审被申诉人）：陈昱翰，男，1979年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申诉人）：张玲萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：于云涛……