（2014）沪一中民三（民）终字第2090号

双方对于劳动关系是否已经终结存在争议，宋崇寨主张双方劳动关系存续至今，华宏公司则主张宋崇寨在2014年6月21日提出离职，双方劳动关系于当日终结。对此，华宏公司提供了2014年6月21日的录音，宋崇寨在录音中明确表示不做了，不适应这个工作，要求结算工资。虽然宋崇寨对录音真实性有异议，但其认可说过这样的话，也无法陈述说话的具体日期。尽管宋崇寨表示其说的是气话，不算数，但当日其与华宏公司实际进行了工资的结算，其完全清楚自己在做什么。宋崇寨关于2014年6月21日预支工资作为生活费的主张无依据佐证，不予采信。因此，采信华宏公司的主张。宋崇寨提供了电子邮件和录音证明其2014年6月21日之后仍在工作及华宏公司不让其工作，但电子邮件及其与甲的录音本身无法证明其在为华宏公司工作，虽然乙在6月30日的录音中有不让宋崇寨到工地的表述，但因宋崇寨在6月21日提出离职并结算了工资，故华宏公司不让其再到工地并无不当，故对宋崇寨的主张不予采信。因宋崇寨无其他证据证明其2014年6月22日至30日期间为华宏公司提供了劳动，且其在仲裁时自认该期间其每天只是到华宏公司附近去过，故其要求华宏公司支付该期间的工资缺乏事

双方对于劳动关系是否已经终结存在争议，宋崇寨主张双方劳动关系存续至今，华宏公司则主张宋崇寨在2014年6月21日提出离职，双方劳动关系于当日终结。对此，华宏公司提供了2014年6月21日的录音，宋崇寨在录音中明确表示不做了，不适应这个工作，要求结算工资。虽然宋崇寨对录音真实性有异议，但其认可说过这样的话，也无法陈述说话的具体日期。尽管宋崇寨表示其说的是气话，不算数，但当日其与华宏公司实际进行了工资的结算，其完全清楚自己在做什么。宋崇寨关于2014年6月21日预支工资作为生活费的主张无依据佐证，不予采信。因此，采信华宏公司的主张。宋崇寨提供了电子邮件和录音证明其2014年6月21日之后仍在工作及

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2090号上诉人（原审原告）宋崇寨。被上诉人（原审被告）上海华宏建设发展有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人吴昊，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人宋崇寨因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭于……