（2012）浙湖商终字第268号

胜隆公司与金龙加油站签订的《长××县金龙加油站转让合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同本质上属于买卖合同。董学原、董学旺作为出卖人金龙加油站的合伙人，有义务履行向买受人即胜隆公司交付标的物，并转移标的物所有权。合同签订后，胜隆公司支付了第一笔转让款，董学原、董学旺也按合同的约定交付了加油站的设施及相应的资产及证照。其后因胜隆公司怠于履行支付第二笔转让款，董学原、董学旺又重新占有了加油站。胜隆公司因此起诉到法院，经法院终审判决，认为胜隆公司虽然未按合同约定按时履行支付第二笔转让款，但董学原、董学旺应当通过正当途径追究胜隆公司相应的违约责任，而不应重新占有合同标的物。因此，董学原、董学旺应当继续履行交付合同标的物的义务，对于本案诉争的加油站所属的土地使用权、房屋所有权，董学原、董学旺有义务协助办理过户手续。故董学原关于胜隆公司严重违约，阻却其交付合同标的物的抗辩意见于法无据，该院不予支持。董学原关于双方签订的转让协议违反法律规定系无效合同的抗辩意见，依据长兴县人民法院（2010）湖长泗民初字第405号民事判决已作出的相应认定，该院不予支持。马龙根与董学原

胜隆公司与金龙加油站签订的《长××县金龙加油站转让合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同本质上属于买卖合同。董学原、董学旺作为出卖人金龙加油站的合伙人，有义务履行向买受人即胜隆公司交付标的物，并转移标的物所有权。合同签订后，胜隆公司支付了第一笔转让款，董学原、董学旺也按合同的约定交付了加油站的设施及相应的资产及证照。其后因胜隆公司怠于履行支付第二笔转让款，董学原、董学旺又重新占有了加油站。胜隆公司因此起诉到法院，经法院终审判决，认为胜隆公司虽然未按合同约定按时履行支付第二笔转让款，但董学原、董学旺应当通过正当途径追究胜隆公司相应的违约责任，而不应重新占有合同标

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第268号上诉人（原审被告）：马龙根。委托代理人：陆炯。上诉人（原审被告）：董学原。委托代理人：于海。委托代理人：仲玥。被上诉人（原审原告）：湖州胜隆物资石油有限公司。法定代表人：张世俊。委托代理人：卢祖伟。原审被告：董学旺。上诉人马龙根、董学原为与被上诉人湖州胜隆物资石油有限公司（下称胜隆公司）、原审被告董学旺买卖合同纠纷一案，不服……