建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终3679号

正博公司与驿山公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于竣工时间问题。双方对竣工时间存有较大分歧，各持己见。但是，从驿山公司于2014年4月5日、4月24日向正博公司出具的《046号工程联系单》、《037号工程联系单》载明“我单位施工的综合楼D及配套楼工程门窗边角已粉刷结束……”、“我单位施工的正博教育科研基地综合楼D楼及配套楼工程已全部完工……”等内容，并结合合肥市建设信息中心于2014年5月4日向正博公司出具《工程档案符合工程验收条件通知书》“你单位正博公司教育科研基地综合楼D、配套楼工程经我处预验，认为符合工程验收条件，同意该项目竣工验收”的意见综合来看，涉案工程实际完工时间应确定为2014年4月24日，该时点依法能够作为竣工日期。关于工期迟延问题。双方一致认可开工时间为2013年6月16日，合同约定工期为155天，故驿山公司应于2013年11月17日完成施工，而工程实际竣工日期为2014年4月24日，可见，驿山公司存在逾期完工的事实，逾期天数为158天。驿山公司辩称工程设计变更导致了工期延长，对

正博公司与驿山公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于竣工时间问题。双方对竣工时间存有较大分歧，各持己见。但是，从驿山公司于2014年4月5日、4月24日向正博公司出具的《046号工程联系单》、《037号工程联系单》载明“我单位施工的综合楼D及配套楼工程门窗边角已粉刷结束……”、“我单位施工的正博教育科研基地综合楼D楼及配套楼工程已全部完工……”等内容，并结合合肥市建设信息中心于2014年5月4日向正博公司出具《工程档案符合工程验收条件通知书》“你单位正博公司教育科研基地综合楼D、配套楼工程经我处预验，认为符

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3679号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省驿山建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春居委会共和小区东6幢113室，组织机构代码76277763-3。法定代表人：程华，董事长。委托诉讼代理人：李树明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥正博资产管理有限公司，住……