商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终2216号

梅曦、欣华公司签订的编号为201204147414的《广州市商品房买卖合同（预售）》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。梅曦以欣华公司未能按照宣传的承诺设置地铁通道为由而主张其有权解除合同。对此原审法院认为，一、梅曦提交的《公证书》所反映的内容未能证实为欣华公司所发布的广告宣传；二、梅曦提供的宣传单上明确标明按双方签订的商品房买卖合同为准，对项目及环境、交通、公共设施的介绍只是提供参考的信息，而不表示发展商作任何承诺；三、涉案项目的报建图、竣工图及涉讼商铺所在物业负一层商铺的房地产分户图中均标示已预留接地铁口；四、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》未就该事项作出明确约定。因此，现梅曦要求解除上述合同，并要求欣华公司退还相关款项、支付违约金的诉讼请求欠缺理据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，原审法院于2015年12月31日作出判决如下：驳回梅曦的全部诉讼请求。一审案件受理费23263元，保全费5000元，由梅曦负担。判后，上诉人梅曦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定

梅曦、欣华公司签订的编号为201204147414的《广州市商品房买卖合同（预售）》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。梅曦以欣华公司未能按照宣传的承诺设置地铁通道为由而主张其有权解除合同。对此原审法院认为，一、梅曦提交的《公证书》所反映的内容未能证实为欣华公司所发布的广告宣传；二、梅曦提供的宣传单上明确标明按双方签订的商品房买卖合同为准，对项目及环境、交通、公共设施的介绍只是提供参考的信息，而不表示发展商作任何承诺；三、涉案项目的报建图、竣工图及涉讼商铺所在物业负一层商铺的房地产分户图中均标示已预留接地铁口；四、双方签订的《广州市商品房买卖合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2216号上诉人（原审原告）：梅曦，身份证住址成都市青羊区。委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈荣胜，该公司总经理。委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。上诉人梅曦因与被上诉人广东欣华房产……