建设工程合同纠纷 （2019）闽06民终751号

2011年4月所签订本案讼争工程《建设工程施工合同》、《补充协议》的合同主体为城建公司与冠华公司，2011年6月16日，冠华公司与陆其辉签订《建设工程施工责任合同书》将本案讼争工程交由陆其辉施工并承担经济技术责任实施独立核算，自负盈亏，冠华公司向陆其辉收取管理费。即陆其辉以冠华公司的名义进行施工，陆其辉与冠华公司系挂靠关系。根据合同相对性的原理，陆其辉越过冠华公司，直接要求恒正公司、城建公司支付工程款，其不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陆其辉的起诉。 陆其辉不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，继续审理。事实与理由:一、原审认定事实有误，在漳州市中级人民法院(2014)漳民初字第137号民事判决书中，恒正公司即提出合同无效，理由是陆其辉挂靠在冠华公司，而冠华公司法定代表人张必强，亦向法院证实涉案合同是陆其辉挂靠其公司与城建公司签订的。整个讼争工程从开始签订到验收完毕，恒正公司、城建公司均知道工程是陆其辉挂靠冠华公司施工，且陆其辉本人也应各方面要求在合同补充上签署了自己

2011年4月所签订本案讼争工程《建设工程施工合同》、《补充协议》的合同主体为城建公司与冠华公司，2011年6月16日，冠华公司与陆其辉签订《建设工程施工责任合同书》将本案讼争工程交由陆其辉施工并承担经济技术责任实施独立核算，自负盈亏，冠华公司向陆其辉收取管理费。即陆其辉以冠华公司的名义进行施工，陆其辉与冠华公司系挂靠关系。根据合同相对性的原理，陆其辉越过冠华公司，直接要求恒正公司、城建公司支付工程款，其不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陆其辉的起诉。 陆其辉不服一审裁定，上

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终751号 上诉人（原审原告）：陆其辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴，福建簪华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市恒正房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇镇区经委楼，统一社会信用代码91350602789……