买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第19号

关于涉诉苹果四代手机是否为尹成申向官明珠出售的问题，因双方均认可买卖手机事实存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议后，由负有履行义务的当事人承担举证责任，在尹成申不能举证证明的情况下，一审法院推定涉诉苹果四代手机为尹成申向官明珠出售。关于官明珠诉请是否应支持的问题，因天津百邦苹果客服中心出具的服务报告单表明双方买卖标的物即苹果四代手机不符合质量要求，故当事人之间买卖合同的目的不能实现，因此应解除双方之间的买卖合同。合同解除后，尹成申应将手机价款1450元返还官明珠，官明珠也应将尹成申出售给其的手机返还给尹成申。一审第二次开庭时，尹成申经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：解除官明珠与尹成申的手机买卖合同，尹成申于判决生效后十日内一次性返还官明珠货款1450元，同时官明珠将该涉案苹果四代手机返还尹成申。案件

关于涉诉苹果四代手机是否为尹成申向官明珠出售的问题，因双方均认可买卖手机事实存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议后，由负有履行义务的当事人承担举证责任，在尹成申不能举证证明的情况下，一审法院推定涉诉苹果四代手机为尹成申向官明珠出售。关于官明珠诉请是否应支持的问题，因天津百邦苹果客服中心出具的服务报告单表明双方买卖标的物即苹果四代手机不符合质量要求，故当事人之间买卖合同的目的不能实现，因此应解除双方之间的买卖合同。合同解除后，尹成申应将手机价款1450元返还官明珠，官明珠也应将尹成申出售给其的手机返还给尹成申。一审第二次开庭时，尹成申经合法传唤

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第19号上诉人（原审被告）尹成申，无职业。被上诉人（原审原告）官明珠，无职业。上诉人尹成申因买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹成申及被上诉人官明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年7月中旬，官明……