买卖合同纠纷 （2014）包立管终字第2号

原告提供的2012年5月28日原告与被告包头市夏达建筑有限责任公司签订的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式：双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，双方可以约定被告住所地或者原告住所地人民法院管辖，现在原告住所地在青山区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告包头市夏达建筑有限责任公司对管辖权提出的异议。包头市夏达建筑有限责任公司上诉称，被上诉人给原审法院提供的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式，所填写的内容不真实，是单方后来填写的。上诉人既没有与被上诉人包头市禹增贸易有限公司签订买卖钢材合同，也没有与其有任何结算帐目往来，被上诉人的买卖关系是与赵秀珍发生的，与上诉人毫无关系。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的从约定。本案当事人双方签订的《钢材供货合同》第九条明确约定：“双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼”。系

原告提供的2012年5月28日原告与被告包头市夏达建筑有限责任公司签订的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式：双方协商解决，如达不成协议，可向（甲方）原告所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，双方可以约定被告住所地或者原告住所地人民法院管辖，现在原告住所地在青山区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告包头市夏达建筑有限责任公司对管辖权提出的异议。包头市夏达建筑有限责任公司上诉称，被上诉人给原审法院提供的《钢材供货合同》第九条约定解决纠纷的方式，所填写的内容不真实，是单

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包立管终字第2号上诉人（原审被告）包头市夏达建筑有限责任公司，住所地包头市东河区西阁外3号楼。法定代表人任治军，该公司经理。被上诉人（原审原告）包头市禹增贸易有限公司，住所地包头市青山区通港钢材市场南B区9号。法定代表人王义，该公司经理。原审被告赵秀珍，女，汉族，1966年8月5日出生，住包头市白云矿区。原审被告刘建国，男，汉族，1974年1月20日……