商品房销售合同纠纷 （2015）枣民申字第130号

一、关于程序问题。申请人称原裁定认定申请人未预缴上诉费没有证据支持。经审查，原审法院通过邮寄送达的方式送达了“催缴上诉费通知”，因邮政部门称收件人拒收此件。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，邮寄送达与人民法院送达具有同等法律效力；第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院送达程序并无不当，申请人的该项再审事由不能成立。二、关于案件事实部分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张宝峰提供了冯焕平出具的收到条，用以证明张宝峰已给付冯焕平120万元房款。冯焕平虽对该收到条真实性提出异议，但未能提供相关有效

一、关于程序问题。申请人称原裁定认定申请人未预缴上诉费没有证据支持。经审查，原审法院通过邮寄送达的方式送达了“催缴上诉费通知”，因邮政部门称收件人拒收此件。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，邮寄送达与人民法院送达具有同等法律效力；第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院送达程序并无不当，申请人的该项再审事由不能成立。二、关于案件事实部分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯焕平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝峰。再审申请人冯焕平因与被申请人张宝峰商品房销售合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第841号民事判决及本院（2015）枣民五终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯焕平申……