买卖合同纠纷 （2019）冀01民终8133号

当事人的合法权益受法律保护。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，结合原告提交的收货单据记载时间均为2016年3月至4月期间，原告向一审法院提起诉讼的时间为2018年11月1日，故原告主张的诉讼请求未超过诉讼时效。关于承担责任主体的认定问题。当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。结合原告提交的交话费单据、电话录音及健康证等证据及庭审调查可以形成证据链，证实米英爽、张宏伟等系长安区百味京川家常菜馆员工，其收取原告货品并在送货单上签字的行为属于职务行为，原告与长安区百味京川家常菜馆存在事实上的买卖合同关系。被告申凤学系长安区百味京川家常菜馆的登记经营者，长安区百味京川家常菜馆已注销，原告要求该字号的登记经营者申凤学承担责任符合法律规定，予以支持。被告王力鑫否认参与长安区百味京川家常菜馆的经营，原告也未对王力鑫系长安区百味京川家常菜馆实际经营人举证，且申凤学委托代理人对于该问题的当庭陈述也与申凤学本人表述不一致，结合现有情况不能认定王力鑫系长安区百味京川家常菜馆的实际经营人，故原告要求王力鑫承担责任证据不足，不予支持

当事人的合法权益受法律保护。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，结合原告提交的收货单据记载时间均为2016年3月至4月期间，原告向一审法院提起诉讼的时间为2018年11月1日，故原告主张的诉讼请求未超过诉讼时效。关于承担责任主体的认定问题。当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。结合原告提交的交话费单据、电话录音及健康证等证据及庭审调查可以形成证据链，证实米英爽、张宏伟等系长安区百味京川家常菜馆员工，其收取原告货品并在送货单上签字的行为属于职务行为，原告与长安区百味京川家常菜馆存在事实上的买卖合同关系。被告申凤学系长安

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8133号 上诉人（原审被告）：申凤学，男，1965年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区，系原长安区百味京川家常菜馆经营者。 委托诉讼代理人：马雅晶、左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏素存，女，1964年8月1日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审被告）：王力鑫，男，1983年5月10日出生，住……