（2016）粤03民终2517号

本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：上诉人的合法来源抗辩能否成立。本案中，上诉人提交的进货单上既无卖方的盖章、签字，不能证明其真实来源，也没有注明具体货物的名称，无法与本案侵权产品形成一一对应关系，且上诉人未提交支付凭证、卖方的经营资质等证据，因此，本院认为，上诉人提交的进货单不能证明侵权产品来源于第三方，其主张的合法来源抗辩不能成立。被上诉人在上诉人经营处公证购买了侵权产品，上诉人在一审庭审、二审庭审中均确认公证购买的地址、店铺名称均由其经营，因此，上诉人未经被上诉人许可，擅自销售了带有被上诉人享有的第536725、7650515注册商标的商品，侵害了被上诉人涉案商标权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。在无法查清上诉人的侵权获利情况及被上诉人因侵权遭受损失的情况下，原审法院根据考虑涉案商标的数量、知名度、上诉人侵权行为的性质及被上诉人的维权支出等因素，酌定上诉人的赔偿金额（含维权合理开支）人民币10,000元符合本案实际情况，金额适当。上诉人关于不应承担赔偿责任、赔偿金额过高的上诉意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：上诉人的合法来源抗辩能否成立。本案中，上诉人提交的进货单上既无卖方的盖章、签字，不能证明其真实来源，也没有注明具体货物的名称，无法与本案侵权产品形成一一对应关系，且上诉人未提交支付凭证、卖方的经营资质等证据，因此，本院认为，上诉人提交的进货单不能证明侵权产品来源于第三方，其主张的合法来源抗辩不能成立。被上诉人在上诉人经营处公证购买了侵权产品，上诉人在一审庭审、二审庭审中均确认公证购买的地址、店铺名称均由其经营，因此，上诉人未经被上诉人许可，擅自销售了带有被上诉人享有的第536725、7650515注册商标的商品，侵害了被上诉人涉案商标权，应当承担停止侵权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2517号上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明敬国锋服装店，经营场所：深圳市光明新区公明街道合水口社区柏溪路三和百货*楼108、109。经营者敬国锋，男。被上诉人（原审原告）李宁体育（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路161号3201室，组织机构代码：63087357-8。法定代表人李宁，公司董事长。委托代理人黄露曼，广……