（2014）南行终字第00099号

根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第4条第二项，第39条第二款的规定，被告方城县规划局为第三人颁证依法享有职权。被告方城县规划局依据《中华人民共和国行政许可法》第29条、第31条、第32条、第34条、第38条、第39条以及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第39条第一款、第二款之规定，向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证履行了申请、受理、审查决定程序合法，原告认为侵犯其通风权、采光权及对原告可能产生的噪音污染缺乏事实根据，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王忠祥诉讼请求。案件受理费50元，由原告王忠祥负担。上诉人王忠祥不服一审判决，向本院上诉称：一、一审程序违法，有漏审现象。二、一审在审查被告合法性行为的时候不谨慎，侵害了上诉人的基本居住权。三、一审开庭时告知的书记员与判决书署名的书记员不一致，侵犯了上诉人申请回避的权利。被上诉人方城县规划局答辩称：一、上诉人指责一审法院程序违法有漏审现象，无事实和法院依据。二、上诉人指责一审法院不懂法，第

根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第4条第二项，第39条第二款的规定，被告方城县规划局为第三人颁证依法享有职权。被告方城县规划局依据《中华人民共和国行政许可法》第29条、第31条、第32条、第34条、第38条、第39条以及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第39条第一款、第二款之规定，向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证履行了申请、受理、审查决定程序合法，原告认为侵犯其通风权、采光权及对原告可能产生的噪音污染缺乏事实根据，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第00099号上诉人（一审原告）王忠祥。委托代理人梁博，河南华都律师事务所律师。委托代理人刘方，河南华都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县规划局。法定代表人刘金祥，任局长。委托代理人刚书山，方城县人民政府法制室主任。被上诉人（一审第三人）方城县教育体育局。法定代表人史锁乾，任局长。委托代理人贾玉江，方城县148法律服务所法律工作……