民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第646号

一审法院查询的诉争三张本票的款项进账情况的证据证实胡建瑞以开具本票的方式将借款850万元交付给蔡岩龙。蔡岩龙收到后将三张本票均背书给万文静。上诉人蔡良清、夏成年提供的证据只能证明万文静与胡建瑞有经济往来，但不能证实诉争借款为虚假借款。不认定上诉人举出的四组证据对本案的审理不产生实质性影响，故本院均不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的借款合同关系和保证合同关系合法有效，受法律保护。被上诉人以开具三张本票的方式向上诉人蔡岩龙交付了850万元的借款，履行了合同义务。上诉人蔡岩龙、夏成年、蔡良清认为款项没有实际交付，与事实不符，本院不予采信。上诉人蔡岩龙收到借款后如何使用，与本案无关。欠条的形成时间对本案双方当事人的权利义务关系不产生实质性的影响，也不足以说明诉争借款为虚假借款。上诉人蔡良清、夏成年主张诉争借款为虚假借款，本院不予采信。被上诉人在一审庭审中确定按月利率1.5%计算利息，原审判决按月利率1.62%计算利息，超过当事人的诉讼请求，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持瑞安市人民法院（2011

一审法院查询的诉争三张本票的款项进账情况的证据证实胡建瑞以开具本票的方式将借款850万元交付给蔡岩龙。蔡岩龙收到后将三张本票均背书给万文静。上诉人蔡良清、夏成年提供的证据只能证明万文静与胡建瑞有经济往来，但不能证实诉争借款为虚假借款。不认定上诉人举出的四组证据对本案的审理不产生实质性影响，故本院均不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的借款合同关系和保证合同关系合法有效，受法律保护。被上诉人以开具三张本票的方式向上诉人蔡岩龙交付了850万元的借款，履行了合同义务。上诉人蔡岩龙、夏成年、蔡良清认为款项没有实际交付，与事实不符，本院不予采信。上诉人蔡岩龙收到借款后如何

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第646号上诉人（原审被告）：蔡良清。上诉人（原审被告）：夏成年。上述二上诉人共同委托代理人：叶林枫。上诉人（原审被告）：蔡岩龙。被上诉人（原审原告）：胡建瑞。委托代理人：胡万挺。上诉人蔡良清、夏成年、蔡岩龙因与被上诉人胡建瑞民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012……