民间借贷纠纷 （2021）川01民终1726号

一、关于彭竹梅与刘波是否存在民间借贷法律关系的问题：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条之规定，于本案中，彭竹梅持有两张《借条》及转账凭证，该转账凭证虽未直接付至刘波的银行账户，但结合《借条》载明内容、刘波自认其与彭竹梅之间存在购房垫资债权债务关系以及刘波作为买受人之一，与万科（重庆）房地产有限公司签署购房合同的事实，可以认定彭竹梅通过代刘波向万科（重庆）房地产有限公司付款150000元，完成了两张《借条》项下的出借义务。刘波虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能就其主张的购房垫资与本案案涉债务的区别作出合理说明，故根据优势证据规则，一审法院综合全案认为彭竹梅与刘波之间存在民间借贷法律关系。 二、关于合同效力的认定：一审法院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。于本案中，案涉两张《借条》系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故应属合法、有效，双方均应依法、依约全面履行己方义务。 三、关于借款本金的认定：一审法院认为，案涉两张《借条》载明的借款金额与彭竹梅

一、关于彭竹梅与刘波是否存在民间借贷法律关系的问题：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条之规定，于本案中，彭竹梅持有两张《借条》及转账凭证，该转账凭证虽未直接付至刘波的银行账户，但结合《借条》载明内容、刘波自认其与彭竹梅之间存在购房垫资债权债务关系以及刘波作为买受人之一，与万科（重庆）房地产有限公司签署购房合同的事实，可以认定彭竹梅通过代刘波向万科（重庆）房地产有限公司付款150000元，完成了两张《借条》项下的出借义务。刘波虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能就其主张的购房垫资与本案案涉债务的区别作出合理说明，故根据优势证据规则，一审

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1726号 上诉人（原审被告）：刘波，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：彭竹梅，女，1964年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：粟力祥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审第三人：刘旖淼，女，1986年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人刘波因……