股权转让纠纷 （2021）豫09民终822号

就案涉欠款，依于秀红主张为其退出河南灵之秀商贸有限公司经营时王廷雪所欠，称“店铺此后由王廷雪经营”，是“撤资的钱、退股钱”，为股权转让纠纷。于秀红主张案涉欠款为退股所欠，王廷雪予以否认，认为系借用于秀红等信用卡透支欠款。但于秀红提交的王廷雪出具的两份欠据，一份明确标明为信用卡欠款，而案涉主张欠款虽未明确注明款项属性，但记载了欠款与“生意”的关系；王廷雪提交的证明双方债务清结的收据上，于秀红书写时明确指出收到的为信用卡欠款，王廷雪在于秀红交付该收条后，自行加载“双方所有欠款结清”内容，没有证据证明其补记该内容时，就该补记内容明确地对证明人和在场的于秀红进行了提示，且证明人也当庭作证称该收据针对的是信用卡欠款，而非于秀红、王廷雪之间的其它债务。因此，王廷雪补记的该超出于秀红表示意思以外的内容，对于秀红没有约束力。综上，就证据优势而言，应认定于秀红的主张成立。于秀红请求王廷雪支付案涉欠条记载欠款的诉讼请求，有相应的事实基础，予以支持。因双方未约定逾期支付利息，故于秀红请求按照月利率2％计付利息的诉讼请求，不予支持，王廷雪应自逾期日始支付于秀红相应的利息损失，利息损失按司法实践标准确定。欠据为

就案涉欠款，依于秀红主张为其退出河南灵之秀商贸有限公司经营时王廷雪所欠，称“店铺此后由王廷雪经营”，是“撤资的钱、退股钱”，为股权转让纠纷。于秀红主张案涉欠款为退股所欠，王廷雪予以否认，认为系借用于秀红等信用卡透支欠款。但于秀红提交的王廷雪出具的两份欠据，一份明确标明为信用卡欠款，而案涉主张欠款虽未明确注明款项属性，但记载了欠款与“生意”的关系；王廷雪提交的证明双方债务清结的收据上，于秀红书写时明确指出收到的为信用卡欠款，王廷雪在于秀红交付该收条后，自行加载“双方所有欠款结清”内容，没有证据证明其补记该内容时，就该补记内容明确地对证明人和在场的于秀红进行了提示，且证明人也当庭作证称该收据针对的

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终822号上诉人(原审被告)：王廷雪，男，汉族，1969年5月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于秀红，女，汉族，1977年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人王廷雪因与被上诉人于秀红股权转让纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初693号民……