申请撤销仲裁裁决 （2019）浙01民特264号

证据1系翼动公司申请撤销的仲裁裁决书，不属于证据范畴；证据2的认证将在本院认为部分一并论述。 被申请人刘强向本院提交如下证据：1、车队的管理大纲第六章打印件一份（加盖翼动公司的公章），拟证明工资架构及核算标准，上面有明确规定工资保底是5046元；2、领款凭证复印件三份，拟证明申请人发放的工资低于管理大纲规定的工资。对被申请人刘强提交的证据，申请人翼动公司认为，对证据1的关联性、证明目的有异议，对真实性没有异议，管理大纲上面的试运行的工资只是笼统的数字，且管理大纲第29页上写明如有违反公司规定，将发放基本工资，其上写的也不是每个人的确切工资，管理大纲与本案工资架构没有关联性，不能证明其证明目的；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，有刘强的捺印，刘强没有异议，双方均认可，且该领付款凭证与工资不一致，应当以双方签字确认的工资为准，申请人已经足额发放，不存在拖欠。本院对证据1、2的认证将在本院认为部分一并论述。 经审查查明：刘强向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翼动公司：1、支付未按时发放工资拖欠工资的25%经济补偿金3257.75元；2、一次性支付20

证据1系翼动公司申请撤销的仲裁裁决书，不属于证据范畴；证据2的认证将在本院认为部分一并论述。 被申请人刘强向本院提交如下证据：1、车队的管理大纲第六章打印件一份（加盖翼动公司的公章），拟证明工资架构及核算标准，上面有明确规定工资保底是5046元；2、领款凭证复印件三份，拟证明申请人发放的工资低于管理大纲规定的工资。对被申请人刘强提交的证据，申请人翼动公司认为，对证据1的关联性、证明目的有异议，对真实性没有异议，管理大纲上面的试运行的工资只是笼统的数字，且管理大纲第29页上写明如有违反公司规定，将发放基本工资，其上写的也不是每个人的确切工资，管理大纲与本案工资架构没有关联性，不能证明其证明目的；

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特264号 申请人杭州翼动汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路**万事利科技大厦******。 法定代表人董加君，总经理。 委托代理人曹演萍，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被申请人刘强，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省杭州市萧山区。 申请人杭州翼动汽车服务有限公司（以下简称……