民间借贷纠纷 （2021）川01民终11180号

本案当事人一致认可谢富平向王洪林出借款项之事实，故一审法院确认谢富平与王洪林之间建立了民间借贷关系。谢富平主张已向王洪林足额出借案涉三笔借款合计650万元，举出《借条》《借款协议》、银行转账凭证、《收条》《情况说明》等，该组证据相互印证，王洪林抗辩未足额收到借款，未举证反驳，故对于王洪林的该项抗辩，一审法院不予采纳。谢富平与王洪林一致认可案涉三笔借款出借后王洪林共向谢富平支付135万元，一审法院对此予以确认。对于本案争议焦点，一审法院依次评述如下：一、关于案涉借款本金及利息问题。王洪林否认与谢富平约定借款利息，但王洪林在2014年7月3日收到借款200万元之后，于次月起连续数月几乎定期向第三人银行账户转款8万元，王洪林在2014年7月25日收到借款300万元之后，于次月起连续数月几乎定期向第三人银行账户转款12万元，王洪林的还款已形成规律性，加之从常理上讲，在民间借贷纠纷中，大金额借款不计算利息，并不多见，故对于谢富平主张与王洪林就案涉200万元、300万元借款存在月利率4%之约定，一审法院予以采纳。谢富平主张双方就案涉150万元借款亦约定月利率4%，未举证证实，一审法院不予确认。谢富

本案当事人一致认可谢富平向王洪林出借款项之事实，故一审法院确认谢富平与王洪林之间建立了民间借贷关系。谢富平主张已向王洪林足额出借案涉三笔借款合计650万元，举出《借条》《借款协议》、银行转账凭证、《收条》《情况说明》等，该组证据相互印证，王洪林抗辩未足额收到借款，未举证反驳，故对于王洪林的该项抗辩，一审法院不予采纳。谢富平与王洪林一致认可案涉三笔借款出借后王洪林共向谢富平支付135万元，一审法院对此予以确认。对于本案争议焦点，一审法院依次评述如下：一、关于案涉借款本金及利息问题。王洪林否认与谢富平约定借款利息，但王洪林在2014年7月3日收到借款200万元之后，于次月起连续数月几乎定期向第三人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11180号上诉人（原审原告）：谢富平，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：官黄龄司，四川治坛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王洪林，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：邓明霞，女，1979年9月24日出生，汉……