小额借款合同纠纷 （2016）鲁05民终594号

广源小贷公司与贝斯特公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贝斯特公司抗辩称因借款人山东九恒集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪应驳回广源小贷公司的起诉并将本案移送公安机关，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，借款人山东九恒集团有限公司是否构成犯罪以及构成何种罪名与本案所涉的保证合同系两个不同的法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决其是否构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案民事合同纠纷，对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，故贝斯特公司的该抗辩主张，不予支持。贝斯特公司并未提交证据证实涉案借款、保证合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且现有证据不能证实广源小贷公司与借款人山东九恒集团有限公司之间存在恶意串通骗取贝斯特公司提供保证的情形，贝斯特公司自愿为山东九恒集团有限公司向广源小贷公司借款提供保证，其在保证合同上签章的行为应当认定为其对保证合同内容知悉，对于作

广源小贷公司与贝斯特公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贝斯特公司抗辩称因借款人山东九恒集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪应驳回广源小贷公司的起诉并将本案移送公安机关，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，借款人山东九恒集团有限公司是否构成犯罪以及构成何种罪名与本案所涉的保证合同系两个不同的法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决其是否构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案民事合同纠纷，对合同效力进行判

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终594号上诉人（原审被告）：山东贝斯特化工有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人：张相忠，董事长。委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。委托代理人：钟文华，男，汉族，山东贝斯特化工有限公司职工。被上诉人（原审原告）：东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营经济技术开发区府前大街**号*幢……