委托合同纠纷 （2014）德民三终字第118号

原告管家公司与被告骊山公司之间签订的《委托管理协议书》以及《管理终止协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方于2012年8月14日解除了《委托管理协议书》，并就结算问题进行了约定，被告骊山公司理应按照约定履行相应的给付义务，现被告未支付，已构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都管家酒店有限公司支付人民币57462元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费620元，由被告德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司负担上诉人骊山公司上诉的主要理由是：1.上诉人与被上诉人签订的管理终止协议书约定所欠管理费、执总工资及借款利息不再支付，为此双方在协议书上删除了欠款内容。2.上诉人没有收到开庭通知，证据未经质证，故不能采信。被上诉人管家公司辩称双方没有约定免除欠款。二审查明的事实与一审基本一致，同时查明：

原告管家公司与被告骊山公司之间签订的《委托管理协议书》以及《管理终止协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方于2012年8月14日解除了《委托管理协议书》，并就结算问题进行了约定，被告骊山公司理应按照约定履行相应的给付义务，现被告未支付，已构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都管家酒店有限公司支付人民币57462元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民三终字第118号上诉人（原审被告）：德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司。法定代表人：刘钦，董事长。委托代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都管家酒店有限公司。法定代表人：顾文革，董事长。委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。上诉人德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司（以下简……