（2013）菏行终字第6号

1、上诉人王思成及其父亲在被上诉人向原审第三人颁发被诉土地证之前均办有集体土地使用证，并非是一处宅基。2、上诉人与原审第三人所在村庄规划示意图显示，上诉人与原审第三人宅基相邻处向南存在一南北胡同。3、被上诉人向原审第三人颁发被诉土地证在后，被上诉人在向原审第三人颁发土地证时，应当进行实地勘测，并注意到相邻宅基通行问题。4、经当庭询问，被上诉人、原审第三人均表示不清楚村庄对上诉人宅基的通行方向的规划，而上诉人东邻其父亲宅基内亦未显示规划有通行道路。综上，本院依据现有证据无法排除上诉人向西通行的可能性，即无法排除上诉人与本案的利害关系，被上诉人巨野县人民政府向原审第三人颁发被诉土地行政证的具体行政行为涉及与该宗地相邻的上诉人的通行权，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销巨野县人民法院（2012）巨行初字第282号行政裁定；二、本案由巨野县人民法院继续审理。审　判　长　　李胜力代理审判员　　庞　宠代理审判员　　陈希国二〇一三年七月二十九日书　记　员　　王　森 关注

1、上诉人王思成及其父亲在被上诉人向原审第三人颁发被诉土地证之前均办有集体土地使用证，并非是一处宅基。2、上诉人与原审第三人所在村庄规划示意图显示，上诉人与原审第三人宅基相邻处向南存在一南北胡同。3、被上诉人向原审第三人颁发被诉土地证在后，被上诉人在向原审第三人颁发土地证时，应当进行实地勘测，并注意到相邻宅基通行问题。4、经当庭询问，被上诉人、原审第三人均表示不清楚村庄对上诉人宅基的通行方向的规划，而上诉人东邻其父亲宅基内亦未显示规划有通行道路。综上，本院依据现有证据无法排除上诉人向西通行的可能性，即无法排除上诉人与本案的利害关系，被上诉人巨野县人民政府向原审第三人颁发被诉土地行政证的具体行政

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏行终字第6号上诉人（原审原告）王思成。委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巨野县人民政府。法定代表人刘文林，县长。委托代理人陶冶。委托代理人王希彦。原审第三人刘建玲。委托代理人王元文。上诉人王思成因诉被上诉人巨野县人民政府土地行政登记一案，不服巨野县人民法院于2012年11月8日作出的（2012）巨行初字第282号行……